RIL மிருகக்காட்சிசாலையில் விலங்குகள் மீதான கவலை குறித்து குஜராத் உயர்நீதிமன்றம் நோட்டீஸ்

ரிலையன்ஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் (ஆர்ஐஎல்) ஆதரிக்கும் தனியார் மிருகக்காட்சிசாலையில் உள்ள விலங்குகள் கவனிக்கப்படாது என்ற பொதுநல வழக்கில் (பிஐஎல்) எழுப்பப்பட்ட அச்சத்திற்கு பதிலளிக்கக் கோரி சம்பந்தப்பட்ட மாநில மற்றும் மத்திய அதிகாரிகளுக்கு குஜராத் உயர்நீதிமன்றம் புதன்கிழமை நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது.

தலைமை நீதிபதி அரவிந்த் குமார் மற்றும் நீதிபதி ஏ.ஜே.சாஸ்திரி அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், மாநில அரசு, வனங்கள் மற்றும் வனவிலங்குகளின் முதன்மை தலைமைப் பாதுகாவலர் மற்றும் மத்திய உயிரியல் பூங்கா ஆணையம் (CZA) ஆகியோருக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியது.

தனியார் விலங்கியல் பூங்கா, ஜாம்நகரில் உள்ள பசுமை விலங்கியல் மீட்பு மற்றும் மறுவாழ்வு மையம் மற்றும் ரிலையன்ஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் ஆகிய இரண்டும் ஹலார் உத்கர்ஷ் சமிதி அறக்கட்டளையால் PIL இல் பிரதிவாதிகளாக சேர்க்கப்பட்டன – நீதிமன்றத்தால் நோட்டீஸ் அனுப்பப்படவில்லை.

இதுவரை மனுதாரரின் வாதங்களின் அடிப்படையில், இந்த கட்டத்தில் மாநில மற்றும் மத்திய அதிகாரிகளுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பினால் போதுமானது என்று பெஞ்ச் கருதுவதாக பெஞ்ச் நியாயப்படுத்தியது.

இந்த நோட்டீசை ஆகஸ்ட் 18-ம் தேதிக்கு திருப்பித் தருமாறும், அந்தத் தேதியில், தனியார் மிருகக்காட்சிசாலையால் வெளிநாட்டு மற்றும் வெளிநாட்டு விலங்குகள் வாங்கப்படுகின்றன என்ற மனுதாரரின் குறுகிய அச்சம் தொடர்பாக நீதிமன்றத்தில் அதிகாரிகளால் அறிக்கை செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் பெஞ்ச் மேலும் கூறியது. தனியார் நிறுவனத்தால் கவனிக்கப்படாது.

“நாங்கள் அதை (அதிகாரிகளின் அறிக்கை) பதிவு செய்து, நடவடிக்கைகளை முடிப்போம்” என்று பெஞ்ச் மேலும் கூறியது.

மனுதாரர் அறக்கட்டளை, ஜூலை 21 அன்று அதே டிவிஷன் பெஞ்ச் முன் தங்கள் வழக்கிற்காக வாதிடுகையில், பசுமை மிருகக்காட்சிசாலையின் அங்கீகாரம் தொடர்பான முரண்பாடுகளை முன்னிலைப்படுத்தியது.

மிருகக்காட்சிசாலைக்கு ஆகஸ்ட் 17, 2020 அன்று CZA அங்கீகாரம் வழங்கப்பட்டது மற்றும் 171 ஹெக்டேருக்கு மேல் பரப்பளவைக் கொண்டிருந்தாலும் “மினி மிருகக்காட்சிசாலை” என வகைப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் மினி மிருகக்காட்சிசாலை வகைப்பாடு குறைவாக உள்ள பகுதிகளுக்கு மிருகக்காட்சிசாலையின் விதிகளின் அங்கீகாரம் என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. 10 ஹெக்டேர்.

ஜூலை 21 அன்று இந்த வழக்கை விசாரித்த பெஞ்ச், மனுதாரரின் வழக்கறிஞர் ஆதித்யா சோக்ஸியிடம், “… இது குஜராத்தின் பெருமையாக மாறும், குஜராத் வளர்ச்சியடைவதை நீங்கள் விரும்பவில்லையா?” என்று குறிப்பிட்டது.

இதற்கு பதிலளித்த சோக்ஸி, “எனது ஆர்வம் விலங்குகளின் நலன் மற்றும் நலனில் மட்டுமே உள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, அவை வெளிநாட்டில் இருந்து பெறப்பட்டவை, ஜாம்நகரில் உள்ள வளிமண்டலமும் உணவும் அவர்களுக்கு ஏற்றதாக இருக்குமா?… மத்திய மற்றும் மாநில உயிரியல் பூங்காக்களில் உள்ள விலங்குகள் ஏன் தனியார் உயிரியல் பூங்காவால் வாங்கப்படுகின்றன, மேலும் அவை மத்திய மற்றும் வன விலங்குகளுக்கு போதுமான வசதி மற்றும் பாதுகாப்பை வழங்குவதற்கு மாநில உயிரியல் பூங்காக்கள் போதுமானதாக இல்லை…”

செய்திமடல் | உங்கள் இன்பாக்ஸில் அன்றைய சிறந்த விளக்கங்களை பெற கிளிக் செய்யவும்

மிருகக்காட்சிசாலை நிறுவப்பட்டதும், அனைத்தும் முறையாக பராமரிக்கப்படுவதையும், விலங்குகள் பராமரிக்கப்படுவதையும் தனியார் நிறுவனம் உறுதி செய்ய வேண்டும் என்று மனுதாரர் மனுதாரர் ஒரு உத்தரவை வேண்டிக்கொள்ள வேண்டும் என்று பெஞ்ச் வலியுறுத்தியது.

“அப்படியானால் அது உங்கள் உண்மையான காரணம். தன்னைத் திறக்காதே என்று சொல்வது கறைபடிந்தது. வண்ணக் கண்ணாடியுடன் உங்கள் நடத்தையை நாங்கள் பார்க்க வேண்டும். அதைச் செய்யாதீர்கள்” என்று தலைமை நீதிபதி குமார் குறிப்பிட்டிருந்தார்.

எவ்வாறாயினும், மனுதாரர் அறக்கட்டளையின் பிரார்த்தனை “மிகவும் வரம்புக்குட்பட்டது” என்று சோக்ஸி தெளிவுபடுத்தினார், இதன் மூலம் அறக்கட்டளை “வழங்கப்பட்ட அங்கீகாரத்தை ரத்து செய்ய முயலவில்லை”, ஆனால் PIL நிலுவையில் இருக்கும் போது, ​​நிபுணர்கள் குழுவை நீதிமன்றம் வழிநடத்தலாம் என்று மட்டுமே கோருகிறது. இந்த உயிரியல் பூங்காவிற்குச் சென்று, மையத்தின் பல்வேறு அம்சங்கள் மற்றும் நிலை குறித்த விரிவான அறிக்கையை சமர்ப்பிக்கவும்.

Leave a Comment

Your email address will not be published.

%d bloggers like this: