EWS மீதான SC தீர்ப்பு: இந்தியாவின் மிக சக்திவாய்ந்த பெரும்பான்மையை திருப்திப்படுத்துவதற்கான நீண்ட சரித்திரத்தில் ஒரு புதிய அத்தியாயம்

நவம்பர் 7 ஆம் தேதி வழங்கப்பட்ட அரசியலமைப்பின் 103 வது திருத்தத்தை உறுதிப்படுத்திய அதன் பெரும்பான்மை தீர்ப்பு, இறுதியாக உச்ச நீதிமன்றம் நிறைவேற்றியது. அந்தியேஷ்டி – அல்லது இறுதி சடங்குகள் – ஜாதி பாகுபாட்டை நிவர்த்தி செய்வதற்கான ஒரு கருவியாக இடஒதுக்கீடு. “பொருளாதாரத்தில் நலிவடைந்த பிரிவினருக்கு” (EWS) இடஒதுக்கீடு வழங்குவதற்கான மசோதா மூன்றே நாட்களில் பாராளுமன்றத்தின் முழு அளவிலான சட்டமாக மாறியபோது, ​​இடஒதுக்கீடு பற்றிய பாகுபாடு எதிர்ப்பு யோசனை ஏற்கனவே ஜனவரி 9, 2019 அன்று இறந்துவிட்டது. ஜாட்கள், படிதார், மராத்தா அல்லது கபுக்கள் போன்ற ஒப்பீட்டளவில் வளமான மற்றும் சக்திவாய்ந்த சாதிகளின் இடஒதுக்கீட்டிற்கான கோரிக்கைகள் நாடு முழுவதும் வேகத்தை அதிகரித்ததால், இந்த யோசனை ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக மரணப் படுக்கையில் இருந்தது. எவ்வாறாயினும், உயர் சாதியினரால் வடிவமைக்கப்பட்ட மேலாதிக்க பொது அறிவு எப்போதும் இந்த யோசனையை நிராகரித்தது, இடஒதுக்கீடு என்பது தேர்தல் நிர்பந்தங்களால் உந்தப்படும் ஒரு வகையான அரசாங்க தொண்டு என்று நினைக்க விரும்புகிறது. உயர்சாதியினர் தங்களுக்குத் தடை செய்யப்பட்ட ஒரே கிணற்றில் இனிமேல் குடிக்கலாம் என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது.

இடஒதுக்கீட்டிற்கான தகுதியைத் தீர்மானிக்க பொருளாதார அளவுகோல்கள் மட்டுமே பயன்படுத்தப்படலாம் என்ற ஒருமித்த கருத்து, சாதி-பாகுபாடு எதிர்ப்பு பரிமாணத்திற்கு உண்மையான சேதத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. அனைத்து சாதிகளிலும் பொருளாதார அளவுகோல்களை சமமாகப் பயன்படுத்துவது, குறிப்பாக சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடு (அல்லது பாதகம் அல்லது இழப்பு) சாத்தியத்தை மறுக்கிறது. நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மைக் கருத்து, இடஒதுக்கீட்டின் அளவுக்கான முந்தைய 50 சதவீத வரம்பை ஒதுக்கி வைப்பதால், இந்திய அரசின் சமூக நீதி எந்திரம், 1921 ஆம் ஆண்டு மெட்ராஸ் பிரசிடென்சியின் “வகுப்பு அரசாங்க ஆணையை” மீண்டும் உருவாக்கத் தயாராக உள்ளது. அரசியல் சூத்திரத்தின்படி வெவ்வேறு சாதிகள் மற்றும் சமூகங்களுக்கு இடங்கள்.

உண்மையில், நவம்பர் 7 தீர்ப்பு உச்ச நீதிமன்றத்தின் 1951 தீர்ப்பில் தொடங்கிய பயணத்தின் உச்சக்கட்டமாக பார்க்க முடியும். மெட்ராஸ் ஸ்டேட் வெர்சஸ் ஸ்ரீமதி சம்பகம் துரைராஜன் புதிய அரசியலமைப்பால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட பாரபட்சமற்ற அடிப்படை உரிமையை மீறும் வகையில் வகுப்புவாத அரசாங்க உத்தரவைத் தாக்கிய வழக்கு. ஜூன் 1950 இல், மதராஸ் உயர் நீதிமன்றம் தனது பிராமண சாதியின் காரணமாக மட்டுமே அரசு மருத்துவக் கல்லூரியில் அனுமதி மறுக்கப்படுவதாக துரைராஜன் செய்த மனுவை ஏற்றுக்கொண்டது. வகுப்புவாத GO இன் படி இடங்கள் விநியோகிக்கப்பட்டன மற்றும் பிராமண ஒதுக்கீடு துரைராஜனை விட அதிக மதிப்பெண்கள் பெற்ற வேட்பாளர்களால் நிரப்பப்பட்டது. ஆனால் சில வேட்பாளர்கள் மற்ற சாதியினருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட பங்கின் கீழ் சீட் வழங்கியதை விட அதிக மதிப்பெண்களைப் பெற்றிருந்தார், மேலும் அவரது சேர்க்கையை மறுப்பது சாதியின் அடிப்படையில் மட்டுமே பாகுபாடு காட்டுவதாக உயர் நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. இந்தத் தீர்ப்பிற்கு எதிரான மதராஸ் மாநிலத்தின் மேல்முறையீடு உச்ச நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது, ஒரு வெளிப்படையான விதிவிலக்கு (சாதி குறைபாடுகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான மாநிலத்தின் அரசியலமைப்பு கடமையின் ஒரு பகுதியாக சாதி ஒதுக்கீட்டை அனுமதிப்பது) வேலை இட ஒதுக்கீடுகளுக்கு செய்யப்பட்டது, அதே விதிவிலக்கு இல்லை. கல்வியில் இட ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்டது. ஜூலை 1951 இல் நிறைவேற்றப்பட்ட அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தத்தின் மூலம் இந்த புறக்கணிப்பு சரி செய்யப்பட்டது, இது “சமூக மற்றும் கல்வியில் பின்தங்கிய குடிமக்கள் அல்லது பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினரின் முன்னேற்றத்திற்கான எந்தவொரு சிறப்பு ஏற்பாடுகளையும்” பாதுகாக்கும் பிரிவு 15 இல் பிரிவு 4 ஐ செருகியது. .

103வது திருத்தம் EWS இடஒதுக்கீடுகளை பாரபட்சத்தின் அடிப்படையில் சவாலில் இருந்து பாதுகாக்க அதே முறையைப் பயன்படுத்துகிறது. எவ்வாறாயினும், EWS இடஒதுக்கீடு இங்கு “பிரிவுகள் (4) மற்றும் (5) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வகுப்புகளைத் தவிர, பொருளாதார ரீதியாக நலிவடைந்த குடிமக்களின் முன்னேற்றத்திற்கான ஏதேனும் சிறப்பு ஏற்பாடு” என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. EWS பயனாளிகள் ஏற்கனவே வழங்கப்பட்ட இடஒதுக்கீடு – SC, ST அல்லது இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் (OBC) “குடிமக்களில் பொருளாதார ரீதியாக நலிவடைந்த பிரிவினர்” என்பதை இது திறம்பட அர்த்தப்படுத்துகிறது. அத்தகைய ஏற்பாடு அரசியலமைப்பை மீறாது என்று அறிவித்ததன் மூலம், 2022 ஆம் ஆண்டின் பெரும்பான்மை தீர்ப்பு 1951 ஆம் ஆண்டு ஒருமனதாக வழங்கப்பட்ட முழு நீதிமன்ற தீர்ப்பின் தர்க்கத்தை மாற்றியமைக்கிறது. பின்னர், நீதிபதி சுதி ரஞ்சன் தாஸ் தனது மற்ற ஆறு சகாக்கள் சார்பாக எழுதுகையில், வாதிகள் என்றாலும் பிராமண ஒதுக்கீட்டில் உள்ள இடங்களுக்கு தகுதி பெறாததால், பிற சாதியினருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட இடங்களுக்கு போட்டியிட அவர்களுக்கு இன்னும் உரிமை உண்டு. இப்போது, ​​தனது இரண்டு சக ஊழியர்களின் சார்பாக எழுதும் நீதிபதி தினேஷ் மகேஸ்வரி, SC, ST மற்றும் OBCகளுக்கான ஒதுக்கீடுகள் இருப்பதால், EWS ஒதுக்கீட்டில் உள்ள இடங்களுக்கு அவர்கள் போட்டியிடுவதற்கு தகுதியற்றவர்கள் என்று திறம்பட வாதிட்டுள்ளார். சட்டத்தின் கடிதத்தின்படி, EWS ஒதுக்கீட்டிற்கான தகுதியானது சாதி, அல்லது சமூக அல்லது கல்வியில் பின்தங்கிய நிலை ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படுவதில்லை, மாறாக பொருளாதார “பலவீனம்” – எந்தவொரு குடிமகனும் கொண்டிருக்கக்கூடிய பண்புகளால் மட்டுமே தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

ஆனால் EWS சட்டத்தின் பின்னால் உள்ள ஆவி (இப்போது நமது உச்ச நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது) அதன் நோக்கத்தை சரியாக அடைகிறது மற்றும் வெளிப்படையாகக் கூறுவதைத் தவிர்க்க மிகவும் கடினமாகப் போராடுகிறது – இந்து உயர் சாதியினருக்கான இட ஒதுக்கீடு. எனவே நமது மிகவும் சக்திவாய்ந்த மற்றும் மிகவும் செல்லம் பெற்ற சிறுபான்மையினரை திருப்திப்படுத்துவதற்கான நீண்ட கதையில் ஒரு புதிய அத்தியாயம் தொடங்குகிறது.

EWS திட்டத்தை எங்களுடைய ஏழ்மை எதிர்ப்புத் திட்டங்களோடு ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால், வறுமைக்கு எதிரான போராட்டத்தில் இது ஒரு முன்னேற்றம் என்ற எந்தப் பிரமைகளும் எளிதில் ஓய்ந்துவிடும். தரவு சிக்கல்கள் காரணமாக 2011க்குப் பிறகு வறுமையை மதிப்பிடுவது கடினம் என்றாலும், சமீபத்திய கிராமப்புற மற்றும் நகர்ப்புற அனைத்திந்திய வறுமைக் கோடுகள் முறையே ரூ.972 மற்றும் ரூ.1,407 என நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. சராசரியாக ஒரு நபருக்கு மாதம் ஒன்றுக்கு ரூ. 1,200 என்று எடுத்துக் கொண்டு, ஐந்து உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒரு குடும்பத்தை வைத்துக்கொண்டால், இது ஆண்டுக்கு ரூ.72,000 நுகர்வுச் செலவாகும். ஆண்டுக்கு ரூ.8 லட்சம் EWSக்கான தகுதி வரம்பு இந்த தொகையை விட 11 மடங்கு அதிகமாகும். தெளிவாக, பொருளாதார “பலவீனம்” வறுமையுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. மேலும், OBC இடஒதுக்கீட்டைப் பெறுவதற்குத் தேவைப்படும் “கிரீமி லேயர்” விலக்குடன் – ரூ. 8 லட்சமாக நிர்ணயிக்கப்பட்டதில் முக்கியமான வேறுபாடுகள் உள்ளன. OBC வழக்கில், இடஒதுக்கீட்டிற்கு உரிமையுடைய ஒரு குழுவின் சில உறுப்பினர்களை நீக்குதல் அல்லது விலக்குவதற்கான நிபந்தனை இதுவாகும். EWS வழக்கில், ஒரு குழுவிற்குள் (உயர் சாதியினர்) உரிமையை உருவாக்குவதற்கான சாதகமான நிபந்தனையாகும், அதன் உறுப்பினர்கள் இடஒதுக்கீட்டிற்கு தகுதியற்றவர்கள்.

முறையான சமத்துவத்தை வலியுறுத்துவதன் மூலமும், கணிசமான சமத்துவத்தை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் இல்லாதவர்களுக்கு நம்பிக்கையை வழங்குவதன் மூலமும் தற்போதைய நிலையை மறைமுகமாக ஆதரிப்பது போன்ற முரண்பட்ட கோரிக்கைகளை சமநிலைப்படுத்த நமது அரசியலமைப்பு தொடர்ந்து போராடி வருகிறது. EWS முடிவு இந்தப் போராட்டத்தின் முடிவின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கிறது.

எழுத்தாளர் டெல்லி பல்கலைக்கழகத்தில் சமூகவியல் கற்பிக்கிறார். பார்வைகள் தனிப்பட்டவை

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: