பிரதாப் பானு மேத்தா எழுதுகிறார்: இந்த குடியரசு தினம், இருளுடன் போராடுகிறது

ஆனால் இந்த நெருக்கடியை இன்னும் மோசமாக்குவது என்னவென்றால், அதற்கு முழுமையாக பெயரிட முடியாது. இந்த நெருக்கடியின் பல அறிகுறிகள் இந்திய ஜனநாயகத்தில் இதற்கு முன், எமர்ஜென்சி காலத்தில் மட்டுமல்ல, சிறிய மற்றும் பெரிய வடிவங்களில் அரசு அதிகாரத்தை நடத்துவதில் தோன்றியுள்ளன. அரசியலமைப்பு விழுமியங்களைத் தகர்க்கும் குற்றச்சாட்டிலிருந்து எந்த அரசியல் கட்சியும் முற்றிலும் விடுபடவில்லை. இது தற்போதைய அச்சுறுத்தலின் ஈர்ப்பிலிருந்து நம் மனதைக் குறைக்கும் எளிதான மற்றும் மனநிறைவான விஷயத்தை அனுமதிக்கிறது.

தற்போதைய தருணத்தின் அரசியல் புத்திசாலித்தனமும் ஆபத்தும் நான்கு ஆதாரங்களில் இருந்து வருகிறது. முதலாவதாக, அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் மீதான அத்துமீறல்கள் இப்போது மக்களின் விருப்பத்திலிருந்து நேரடியாக வெளிவருகின்றன; தனிநபர் சுதந்திரம் அல்லது காசோலைகள் மற்றும் நிலுவைகள் பற்றிய மற்ற அனைத்து பரிசீலனைகளையும் அழிக்க தேர்தல் சட்டப்பூர்வ செயல்முறை பயன்படுத்தப்படுகிறது. இரண்டாவதாக, அரிப்பு அதன் புள்ளிவிவர விளைவுகளின் அடிப்படையில், குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக தோன்றுகிறது. இது வெகுஜன கைதுகளின் வயது அல்ல, சில நன்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இலக்குகள் மட்டுமே. அரசியலமைப்பின் சில அடிப்படைக் கோட்பாடுகளின் சீரழிவு பல பகுதிகளில் சாதாரண சட்டத்தின் செயல்பாடுகளுடன் மிகவும் இணக்கமாக உள்ளது, மற்றவற்றில் ஒற்றைப்படை முற்போக்கான வெற்றியும் கூட. முக்கியத்துவம் வாய்ந்த எதுவும் நடக்கவில்லை என்ற கேலிக்கு இந்த இருமை அனுமதிக்கிறது. பெரும்பாலான மக்கள் இந்த மாற்றங்களால் நேரடியாக அச்சுறுத்தப்படுவதாக உணரவில்லை, எனவே, அவற்றை ஒப்பந்த முறிப்பாளர்களாகக் கருத வேண்டாம்.

மூன்றாவது, இந்த அரிப்பு அரசியலமைப்புவாதத்தின் உள் மோதல்கள், அதன் மௌனங்கள் மற்றும் முரண்பாடுகள், அரசியலமைப்புவாதத்தின் யோசனைக்கு எதிராக பயன்படுத்துகிறது. உதாரணமாக, நிர்வாகத்திற்கும் நீதித்துறைக்கும் இடையிலான மோதலை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். நமது அரசியலமைப்புத் திட்டத்தில், அரசாங்கத்தின் எந்தவொரு கிளையும் ஒருதலைப்பட்சமாக மக்கள் இறையாண்மையின் தனித்துவமான இடமாகவோ அல்லது அரசியலமைப்பின் இறுதிப் பாதுகாவலராகவோ உரிமை கோர முடியாது. அரசாங்கத்தின் அனைத்து கிளைகளின் இணை அறங்காவலர் அதன் செயல்பாட்டிற்கு அவசியம். நீதிபதிகள் நியமனம் தொடர்பான கேள்விக்கு நீதித்துறை ஒரு தீர்வை வடிவமைத்துள்ளது என்ற வாதத்தில் ஓரளவு உண்மை உள்ளது. ஆனால் நாங்கள் அதை ஒரு நடைமுறை குறைவான தீமை என்று பொறுத்துக்கொண்டோம். ஆனால் அந்த வகையான நடைமுறை தர்க்கமும் தலைகீழாக மாறலாம்; இப்போது போர்க்குணமிக்க தேசியவாதத்தின் சேவையில் நடைமுறைவாதம் கோரப்படுகிறது. ஆகவே, ஒரு நல்ல நம்பிக்கையைக் கண்டுபிடிப்பதற்குப் பதிலாக, எல்லா விஷயங்களும் தீர்வாகக் கருதப்படுகின்றன, நமது அரசியலமைப்பு நடைமுறையின் முரண்பாடுகள் இப்போது அதிக அதிகாரத்தை அபகரிக்க ஆயுதமாக்கப்பட்டுள்ளன. ஆனால் தவறில்லை. நிறைவேற்று அதிகாரம் இப்போது நீதித்துறை அல்லது நீதித்துறை தீர்ப்புகளைத் தாக்கும் போது, ​​இந்த முரண்பாடுகளைப் பயன்படுத்துவது அரசியலமைப்பின் அடிப்படையான தார்மீகக் கட்டமைப்பைத் தகர்க்க ஒரு சாக்குப்போக்கு மட்டுமே. நான்காவது முறையான செயல்முறைகளின் பயன்பாடு ஆகும். அடக்குமுறையும் அடிக்கடி செயல்முறை மற்றும் சட்டத்தின் வடிவத்தை எடுக்க வேண்டும். உதாரணமாக, எதிர்க்கட்சிகளுக்கு எதிராக அமலாக்க இயக்குநரகம் பயன்படுத்தப்படும் விதம் அல்லது சிவில் சமூக அமைப்புகளுக்கு எதிரான நிர்வாகச் சட்டத்தைப் பாருங்கள். விசாரணைகள் அல்லது விசாரணைகளை முறையாக எதிர்ப்பது கடினம்; அவை சட்டத்தின் ஆட்சிக் கருவியின் ஒரு பகுதியாகும். ஆனால் அவை குடிமக்களின் கணிசமான சுதந்திரத்தை சீர்குலைக்க அல்லது காசோலைகள் மற்றும் நிலுவைகளை அழிக்க பயன்படுத்தப்படலாம்.

இவை அனைத்தின் வெளிச்சத்தில், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் ஒரு காற்றோட்டம் இருப்பதாகக் காட்டுவது அவ்வளவு கடினம் அல்ல. பிரதம மந்திரி பற்றிய ஆவணப்படத்தை தடை செய்வது அல்லது நீதித்துறைக்கு பகிரங்க சவால் விடுப்பது அல்லது எதிர்க்கட்சிக்கு எதிராக அரச அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது போன்ற அரசியலமைப்பை மீறும் ஒவ்வொரு செயலையும் நாம் கவனிக்காமல் இருப்பது இன்னும் எளிதானது. அல்லது முன்பு செய்யப்பட்ட ஒன்று, அல்லது அரசியலமைப்பு அரசாங்கத்தின் அடிப்படை கட்டமைப்பிற்கு இடையூறு விளைவிக்காத ஒன்று. ஆனால் இது ஒரு திருப்திகரமான மாயை.

இந்த ஆண்டு அரசியலமைப்பு செயல்முறைகளுக்கு சவாலானதாக இருக்கும். இந்தியாவில் எப்போதும் அரசியலமைப்பு மீறல்கள் மற்றும் முரண்பாடுகள் இருந்தன. ஆனால் தன்னிச்சையான அதிகாரக் குவிப்புக்கு எதிராக பின்னுக்குத் தள்ளக்கூடிய எதிர்விளைவு சமூக மற்றும் அரசியல் சக்திகள் எப்போதும் இருந்தன. தற்போதைய தருணத்தில் இந்த சக்திகள் இன்னும் எவ்வளவு பலவீனமாக உள்ளன என்பது கவலையளிக்கிறது. இரண்டாவதாக, இந்தியாவின் அனைத்து தவறுகளுக்கும், இந்திய அரசியல்வாதிகள் அரசியலின் தன்மை மற்றும் நோக்கம் பற்றிய தெளிவான கருத்தை கொண்டிருந்தனர். அவர்கள் தனித்தனியாக அறத்தின் முன்னுதாரணமாக இருக்கவில்லை. ஆனால் இந்திய ஜனநாயகம் தப்பிப்பிழைத்தது, ஏனென்றால் நாளின் முடிவில் பெரும்பாலான அரசியல்வாதிகள் தங்கள் வேலையை ஒரு சமூக மத்தியஸ்தம் என்று கருதினர், ஒரு ஜனநாயக நடைமுறையை பராமரிக்க இந்திய சமூகத்தின் சிக்கலான நாடாவுடன் வேலை செய்தனர். பிஜேபியால் கட்டவிழ்த்து விடப்பட்டுள்ள (ஆனால் மற்றவர்களாலும் பின்பற்றப்படுகிறது) இப்போது அரசியலின் மேலாதிக்க முன்னுதாரணமானது சித்தாந்தம் மற்றும் அரசியல் அதிகாரத்தின் பெயரால் இரக்கமற்ற அசிங்கப்படுத்துதலின் ஒரு வடிவமாகும்.

இது சிவில் சமூகத்தின் மிக மோசமான உணர்வுகளை உள்ளடக்கிய அரசியலின் ஒரு வடிவமாகும். விமர்சனங்களை மழுங்கடிக்கவும் அதிகாரக் குவிப்பை நியாயப்படுத்தவும் தேசியவாதத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. ஆனால் அது ஆபத்தானது என்னவெனில், அதன் அனைத்து வெற்றிகரமான ஆக்கிரமிப்புகளிலும், அது அடிப்படையில் பாதுகாப்பற்ற தேசியவாதமாகும். எந்தவொரு வரலாற்று மாணவர்களும் உங்களுக்குச் சொல்வதைப் போல, அடிப்படை பாதுகாப்பற்ற ஒரு தலைமை எப்போதும் விமர்சனத்தை ஒரு சதியாக மாற்றும், வெறுப்பு என்ற பொது உரையாடலில் கோடு போடாது, பொது பொறுப்புக்கு எதிராக போராடும், அரசியலமைப்பு விழுமியங்களின் பாதுகாவலராக இருக்கப் போவதில்லை. அத்தகைய தலைமையின் சவால் என்னவென்றால், அவர்களின் மற்ற நற்பண்புகள் எதுவாக இருந்தாலும், அரசியலமைப்பு விழுமியங்களைப் பொறுத்தவரை, அவை இரட்டை அச்சுறுத்தலாகும். அவர்கள் வெற்றி பெற்றால் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தைத் தகர்ப்பார்கள். அவர்கள் தேர்தலில் தோற்றுப் போவதாகத் தோன்றினால், ஆட்சியை இலகுவாகக் கைவிட்டுவிடுவார்கள், அல்லது நாட்டை ஆளுவதைச் சிக்கலாக்க சதி செய்ய மாட்டார்கள் என்பதை சாதாரணமாக எடுத்துக்கொள்ள முடியாது. அரசியலமைப்புச் சீரழிவின் முக்கிய அறிகுறிகள் – காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகள் அரிப்பு, தனிநபர் சுதந்திரத்தின் சீரழிவு, முற்றிலும் நிர்வாக அதிகாரத்தின் ஆட்சி மற்றும் சிவில் சமூகத்தின் மீதான கட்டுப்பாடு – ஏற்கனவே இங்கே உள்ளன. தேர்தல் நடைமுறையில் மேலும் தலையிடுவதை நாம் காண்போமா என்பதுதான் கேள்வி. அரசாங்கத்தின் மற்ற பிரிவுகள் மற்றும் சிவில் சமூகத்தின் மீது அரசாங்கத்தின் ஆக்கிரமிப்பு அரசியலமைப்பு செயல்முறைக்கு ஆபத்துகளின் அறிகுறியாகும்.

அரசியலமைப்பு ஒழுக்கம் என்ற சொற்றொடர் கொள்கைகள் அல்லது விதிகள் அல்லது நிறுவனங்களைப் பற்றியது அல்ல; நியாயமான மக்கள் இந்த விஷயங்களில் உடன்பட முடியாது. இது ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான நல்லொழுக்கத்திற்கான அழைப்பாக இருந்தது – பரஸ்பரத்தை அங்கீகரித்தல், கருத்து வேறுபாட்டுடன் ஆறுதல், மிதமான தன்மை, சுய கட்டுப்பாடு, நல்ல தீர்ப்பு மற்றும் அடையாளத்தின் மீது பகுத்தறிவின் சலுகை. இந்த நற்குணங்கள் குறைவு. அரசியலமைப்பு நெறிமுறைகள் இல்லாத நிலையில் அரசியலமைப்பு உயிர்வாழ்வதைப் பார்ப்பது கடினம். குடியரசு தின வாழ்த்துக்கள்.

எழுத்தாளர் தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸில் பங்களிக்கும் ஆசிரியராக உள்ளார்