பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்: மறுவடிவமைக்கப்பட்ட பகுதிக்கான உறுப்பினர்களின் ஒப்பந்தங்களுக்கு முத்திரை வரி இல்லை

தற்போதுள்ள சட்டங்களின்படி, சமூகம் அதன் உறுப்பினர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது, எனவே டெவலப்பருடனான அதன் மேம்பாட்டு ஒப்பந்தம் போதுமானதாக இருக்கும், மேலும் சங்கத்தால் முத்திரைக் கட்டணம் செலுத்தினால் அதன் உறுப்பினர்கள் அனைவரும் அந்த பகுதிக்கு ஒரே மாதிரியாக செலுத்தியுள்ளனர் என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது. அவர்கள் இலவசமாக உரிமை பெற்றனர்.

இருப்பினும், தடைசெய்யப்பட்ட சுற்றறிக்கை தனிப்பட்ட உறுப்பினர்களை டெவலப்பருடன் தனித்தனி ஒப்பந்தங்கள் அல்லது நிரந்தர மாற்று தங்குமிட ஒப்பந்தங்களில் (PAAA) கையொப்பமிட கோரியது மற்றும் அவர்கள் முத்திரைக் கட்டணம் செலுத்துவதற்கு பொறுப்பாக்கியது, மேலும் அது சட்டப்படி இல்லை. அதிகாரிகளால் முத்திரைக் கட்டணத்தை இரண்டு முறை வசூலிக்க முடியவில்லை.

ஜூன் 23, 2015 மற்றும் மார்ச் 30, 2017 ஆகிய இரண்டு சுற்றறிக்கைகளின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்த கேள்விகளை எழுப்பி, மாநில பதிவுத் தலைவர் மற்றும் முத்திரைக் கட்டுப்பாட்டாளரால் வெளியிடப்பட்ட ஒரு தொகுதி மனுக்கள் மீது நீதிபதி கவுதம் எஸ் படேல் மற்றும் நீதிபதி நீலா கே கோகலே தீர்ப்பை வழங்கினர். முத்திரைத் தீர்வைச் சரியாகச் செலுத்துவது பெரும் எண்ணிக்கையிலான மறுவளர்ச்சித் திட்டங்களை பாதிக்கும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

PAAAக்கள், வீட்டுவசதி சங்கங்களின் தனிப்பட்ட உறுப்பினர்கள் அல்லது ஏற்கனவே ஆக்கிரமிப்பில் உள்ள மற்ற நபர்களைக் கொண்ட டெவலப்பரால் செயல்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் அவர்களின் வீடுகள் மறுவடிவமைப்பு செய்யப்படுகின்றன. சமூகம் டெவலப்பருடன் ஒரு மேம்பாட்டு ஒப்பந்தத்தில் (DA) நுழைகிறது, இது மறுவளர்ச்சி ஒப்பந்தம் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. DA இரண்டு பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளது, அவற்றில் ஒன்று தற்போதுள்ள சமூக உறுப்பினர்கள் அல்லது குடியிருப்பாளர்களுக்கு புதிய வீடுகளைக் கட்டுவது. இரண்டாவது பகுதியில் இலவச விற்பனை அலகுகள் கட்டுமானம் அடங்கும், பில்டர் திறந்த சந்தையில் விற்பனைக்கு வைக்கலாம்.

டிஏக்கள் முத்திரையிடப்பட வேண்டும் என்பதில் எந்த சர்ச்சையும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஆனால் உறுப்பினர்கள் அல்லது ஏற்கனவே உள்ள குடியிருப்பாளர்களுக்கான தனிப்பட்ட பிஏஏஏக்கள் கட்டுமான செலவில் கணக்கிடப்பட்ட மதிப்பில் முத்திரையிடப்பட வேண்டும் என்ற முத்திரை அதிகாரிகளின் கோரிக்கையை மனுதாரர்கள் சவால் செய்தனர்.

“கூட்டுறவு வீட்டுவசதி சங்கத்திற்கும், சொசைட்டியின் சொத்துக்களுக்கு (நிலம், கட்டிடம், அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள், அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள், கேரேஜ்கள், குடோன்கள்) டெவலப்பருக்கும் இடையிலான DA முத்திரையிடப்பட வேண்டும்” என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

தனிப்பட்ட உறுப்பினர்களால் DA களில் கையொப்பமிடுவது விருப்பமானது என்றும், அவர்கள் கையெழுத்திடாவிட்டாலும், சமூகத்தால் கையொப்பமிடப்பட்ட DA அதன் உறுப்பினர்களின் மறு வளர்ச்சி மற்றும் உரிமைகளைக் கட்டுப்படுத்துகிறது என்றும் பெஞ்ச் கூறியது. ஒரு டெவலப்பர் மற்றும் தனிப்பட்ட சமூக உறுப்பினருக்கு இடையேயான PAAA சமூகத்தின் சார்பாக கையொப்பமிடப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை என்றும் அது விருப்பமானது என்றும் அது குறிப்பிட்டது.

“டிஏ முத்திரையிடப்பட்டவுடன், 1958 ஆம் ஆண்டு மகாராஷ்டிரா முத்திரைச் சட்டம் பிரிவு 4(1) இன் 100 ரூபாய் தேவைக்கு அப்பால் முத்திரையிடுவதற்கு PAAA தனித்தனியாக மதிப்பிட முடியாது உறுப்பினர் பயன்படுத்திய/ஆக்கிரமித்துள்ள பழைய வளாகம்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

NAREDCO West இன் துணைத் தலைவரும், மும்பையின் பிரேம் குழுமத்தின் பங்குதாரருமான ஹிதேஷ் தக்கர், இது மிகவும் தேவையான நிவாரணம் என்றார். “பல மறுவடிவமைப்பு திட்டங்களில், டெவலப்பர்கள் தங்கள் கட்டிடங்களை மறுவடிவமைப்பு செய்ய ஒப்புக்கொண்ட குத்தகைதாரர்களின் சார்பாக முத்திரைக் கட்டணத்தை செலுத்துகிறார். இந்த கூடுதல் நிதிச்சுமை இப்போது தள்ளுபடி செய்யப்படும். மேலும், டெவலப்பரிடம் திட்டத்திற்கு அதிக நிதி இருக்கும், இது இறுதியில் வேலையை விரைவுபடுத்தும்.