தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகளுக்கான வரைவு திருத்தங்கள்: தணிக்கையில் தணிக்கை

ஆன்லைன் தளங்களில் உள்ள இடுகைகள் போலியானவை என்று கருதினால், அவற்றை அகற்றுமாறு பிரஸ் இன்பர்மேஷன் பீரோ (PIB) அல்லது “அரசாங்கத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வேறு ஏதேனும் நிறுவனம்” அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமா? கடந்த வாரம் மின்னணுவியல் மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் (MeitY) அறிவித்த தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகளுக்கான வரைவு திருத்தங்கள் அரசியலமைப்பு மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின்படி அவை இருக்க முடியாது என்று வலியுறுத்துகிறது. நவீன ஜனநாயக சமூகங்களில் தவறான தகவல்களும் தவறான தகவல்களும் கடுமையான அச்சுறுத்தல்களாகும். உண்மையில், PIB ஏற்கனவே உள்ளடக்கத்தை போலிச் செய்திகளாகக் கொடியிடுகிறது. எவ்வாறாயினும், வரைவு திருத்தம் இதற்கு அப்பாற்பட்டது. இது நிறைவேற்றப்பட்டால், அது போலியானதாகக் கருதும் இடுகைகளை அகற்றுவதற்கு, மேல்முறையீடு அல்லது தீர்வுக்கான எந்த மன்றமும் இல்லாமல், டிஜிட்டல் இடைத்தரகர்களை – சாராம்சத்தில், உள்ளடக்கத்தை ஹோஸ்ட் செய்ய அல்லது பகிரப் பயன்படும் எந்தவொரு பயன்பாடு அல்லது தளத்தையும் – உத்தரவிட அனுமதிக்கும். இது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 19வது பிரிவில் கூறப்பட்டுள்ள பேச்சு மற்றும் கருத்துச் சுதந்திரத்தின் எழுத்து மற்றும் ஆவிக்கு எதிரானது.

வரைவு விதிகள் வாசனை சோதனையில் பல விஷயங்களில் தோல்வியடைகின்றன. முதலாவதாக, PIB ஒரு அரசாங்க நிறுவனம், மேலும் ஆசிரியராக செயல்படுவது அரசாங்கத்தின் பங்கு அல்ல. ஏறக்குறைய அனைத்து ஊடகங்களும் இப்போது அதன் விநியோகத்தில் குறிப்பிடத்தக்க டிஜிட்டல் அம்சத்தைக் கொண்டிருப்பதால், முன்மொழியப்பட்ட விதிகள் அரசாங்கத்திற்கு தணிக்கை அதிகாரத்தை வழங்குகின்றன. இரண்டாவதாக, ஸ்ரேயா சிங்கால் v யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2015) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து – இதில் இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் ஐடி சட்டத்தின் 66A பிரிவை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று ரத்து செய்தது – உண்மையின் பிழைகள் “நியாயமான கட்டுப்பாடுகளுக்கு” காரணமல்ல. அந்தத் தீர்ப்பில், அரசியல் சாசனத்தின் 19(2) வது பிரிவில் கூறப்பட்டுள்ள அறிக்கைகளின் உண்மை அல்லது பொய்யைக் குறிப்பிடாத அடிப்படையில் மட்டுமே, நீக்குதல் உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க முடியும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. மேலும், ஐடி சட்டத்தின் அந்த சர்ச்சைக்குரிய பிரிவு பேச்சு சுதந்திரத்தின் மீது “கிளிரூட்டல் விளைவை” எவ்வாறு ஏற்படுத்தியது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. ஐடி விதிகளில் முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள், அந்த கொடூரமான உணர்வை மீண்டும் டிஜிட்டல் ஆளுகைக்குள் கொண்டுவர அச்சுறுத்துகிறது. மூன்றாவதாக, PIB இன் இதுவரை தவறான தகவல்களை “கொடியிடுதல்” செய்திருப்பது சரியானதாக இல்லை. இந்த செய்தித்தாளில் ஒரு அறிக்கை காட்டியபடி, பல நிகழ்வுகள் உள்ளன – மாநில அரசுகள், போலீஸ் படைகள் மற்றும் உளவுத்துறை பணியகம் வழங்கிய அறிவிப்புகள் தொடர்பான அறிக்கைகள் உட்பட – PIB “போலி செய்தி” என்று கொடியிட்டது பின்னர் அது தவறாக மாறியது. அரசாங்கம் வெறுமனே கொடியிடுவதும், உள்ளடக்கத்தை லேபிளிடுவதும் ஆகும் போது, ​​அத்தகைய தவறு திரும்பப்பெறக்கூடியது. மேல்முறையீட்டுக்கு இடமளிக்காத சட்டக் கட்டமைப்பின் கீழ் தரமிறக்குதல் உத்தரவுகளை அது வழங்கினால், அதே பிழைகள் அரசியலமைப்பு ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாகிவிடும்.

விதிகளில் முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்களுக்கு ஆட்சேபனைகளுக்குப் பிறகு, MeiTY அமைச்சர் ராஜீவ் சந்திரசேகர், “இந்த திருத்தங்கள் திறந்த ஆலோசனைகள் மூலமாகவும் வைக்கப்படும் – இந்த திருத்தங்களை பிரதிபலிக்கவும், விவாதிக்கவும் மற்றும் விவாதிக்கவும் அல்லது வேறு ஏதேனும் பயனுள்ள வழிகளை நாம் தடுக்க முடியும். தவறான தகவல்/ வெளிப்படையாக தவறான தகவல்”. இந்த உறுதிமொழியில் அரசு நிற்க வேண்டும். அரசியலமைப்பின் கீழ் தனக்கு இல்லாத அதிகாரங்களை – தணிக்கையாக இருப்பதற்கு, போலிச் செய்திகளை ஒரு சாக்காகப் பயன்படுத்தக் கூடாது.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: