ஜானி டெப்பின் வெற்றியை மாற்றியமைக்க அம்பர் ஹியர்ட் அதிக சட்ட தடைகளை எதிர்கொள்கிறார்

இந்த மாத தொடக்கத்தில், ஹியர்டின் வழக்கறிஞர்கள் 51 பக்க மனுவை தாக்கல் செய்தனர், நீதிபதி பென்னி அஸ்கரேட்டிடம் ஜூரியின் தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைக்குமாறு கோரினர், இது டெப்பிற்கு $10 மில்லியனையும், போட்டியிடும் அவதூறு கோரிக்கைகளுக்காக ஹியர்டுக்கு $2 மில்லியனையும் வழங்கியது.

இரு தரப்பினரையும் ஒரு அளவிற்கு வெற்றி பெற்றதாக அறிவிக்கும் ஆச்சரியமான முடிவு முதல், ஜூரிகளில் ஒருவருடன் தவறாக அடையாளம் காணப்பட்ட ஒரு வினோதமான வழக்கு வரை, தீர்ப்பு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத பல காரணங்களை இந்த இயக்கம் மேற்கோள் காட்டுகிறது.

எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகளில்:

ஏன் $10 மில்லியன்?

வீட்டு வன்முறை பற்றி 2018 ஆம் ஆண்டு தி வாஷிங்டன் போஸ்ட்டில் ஹியர்ட் எழுதியதையடுத்து, ஃபேர்ஃபாக்ஸ் கவுண்டியில் டெப் $25 மில்லியனுக்கு வழக்குத் தொடர்ந்தார், அதில் அவர் தன்னை “வீட்டு துஷ்பிரயோகத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பொது நபர்” என்று குறிப்பிட்டார். கட்டுரையில் குறிப்பிடப்படவில்லை டெப் பெயரால், ஆனால் அவரது வழக்கறிஞர்கள், 2016 இல் அவர் விவாகரத்து கோரி தாக்கல் செய்தபோது அவர் செய்த மிகவும் விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகளைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் கட்டுரையில் உள்ள பல பத்திகள் அவரை அவதூறாகக் கூறியதாகக் கூறினர்.

ஹியர்ட் பின்னர் அவதூறுக்காக $50 மில்லியன் எதிர்க் கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார். வழக்கு விசாரணைக்குச் சென்ற நேரத்தில், டெப்பின் வழக்கறிஞர்களில் ஒருவரால் செய்யப்பட்ட சில அறிக்கைகளுக்கு அவரது எதிர்க் கோரிக்கை குறைக்கப்பட்டது, அவர் ஹியர்டின் முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகளை ஒரு புரளி என்று அழைத்தார்.

ஜூரி டெப்பிற்கு $15 மில்லியனையும், ஹியர்டுக்கு $2 மில்லியனையும் அவரது எதிர்க் கோரிக்கைக்கு வழங்கியது. $15 மில்லியன் தீர்ப்பு $10.35 மில்லியனாகக் குறைக்கப்பட்டது, ஏனெனில் வர்ஜீனியா சட்டம் $350,000 தண்டனைக்குரிய சேதங்களை வரம்புக்குட்படுத்துகிறது.

10 மில்லியன் டாலர் தீர்ப்பு உண்மைகளால் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்று ஹியர்டின் வழக்கறிஞர்கள் நீதிமன்ற ஆவணங்களில் கூறுகிறார்கள், மேலும் ஜூரிகள் 2018 ஆம் ஆண்டு வெளியிடப்பட்ட துண்டின் வீழ்ச்சியில் கவனம் செலுத்தத் தவறிவிட்டனர் என்பதை நிரூபிப்பதாகத் தெரிகிறது – அவர்கள் செய்ய வேண்டியிருந்தது போல – மாறாக பரந்த அளவில் பார்த்தார்கள். துஷ்பிரயோகம் செய்ததன் விளைவாக டெப்பின் நற்பெயருக்கு ஏற்பட்ட சேதம்.

இருப்பினும், டெப்பின் வழக்கறிஞர்கள், அவரது முகவர் மற்றும் பிறரின் சாட்சியங்களால் சேதங்கள் ஆதரிக்கப்படுவதாகக் கூறுகிறார்கள். அவரது வாதங்களை ஆதரிப்பதற்காக ஹியர்டின் குழு மேற்கோள் காட்டிய முன்னுதாரணங்கள் “பல தசாப்தங்கள் பழமையானவை, மேலும் எதிலும் சர்வதேச ஏ-பட்டியலைச் சேர்ந்த பிரபலங்கள் இல்லை” என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்.

ஜானி டெப் மற்றும் ஆம்பர் ஹியர்ட் 2015-2017 இல் திருமணம் செய்து கொண்டனர். (புகைப்படம்: AP/கோப்பு)

வர்ஜீனியாவில் உள்ள சிவில் வழக்கறிஞரான ஸ்டீவ் கோக்ரான், விசாரணைக்கு முந்தைய கண்டுபிடிப்பு தகராறுகளைக் குறைப்பதற்காக வழக்கில் நடுநிலை சமரசம் செய்பவராக நீதிபதியால் நியமிக்கப்பட்டார், டெப்பின் வழக்கில் பலவீனமான இணைப்பு சேதம் என்று அவர் எப்போதும் நம்புவதாகக் கூறினார். op-ed வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பே ஹாலிவுட்டில் அழிக்கப்பட்டது. அப்படியிருந்தும், தீர்ப்பை ஒதுக்கித் தள்ள முடியுமா என்று தனக்கு சந்தேகம் இருப்பதாக அவர் கூறினார்.

ஸ்காட் சுரோவெல், ஒரு வழக்கறிஞரும், ஃபேர்ஃபாக்ஸில் சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்தும் ஜனநாயகக் கட்சியின் மாநில செனட்டருமான, சேதங்களை ஒதுக்கி வைப்பதற்கு சிறிய காரணத்தைக் காண்கிறேன் என்றார்.

“நீதிபதி தேடுவது என்னவெனில்… விசாரணையில் தீர்ப்பு போதுமான அளவு ஆதரிக்கப்பட்டது மற்றும் ஊகங்கள் அல்லது யூகங்களின் அடிப்படையில் அல்ல. (டெப்) திரைப்படங்களில் இருந்து நிறைய பணம் சம்பாதிக்கிறார். ஊகங்கள் அல்லது யூகங்களின் அடிப்படையில் சேதங்கள் ஏற்பட்டதாக எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் ஆதாரத்தின் அடிப்படையில்,” என்று அவர் கூறினார்.

“சீரற்ற மற்றும் சரிசெய்ய முடியாதது”

ஹியர்டின் வழக்கறிஞர்கள் ஒருபுறம் டெப் மற்றும் மறுபுறம் ஹியர்டுக்கான தீர்ப்புகள் அடிப்படையில் முட்டாள்தனமானவை என்று வாதிடுகின்றனர்.

“ஜூரியின் சண்டை தீர்ப்புகள் சீரற்றவை மற்றும் சரிசெய்ய முடியாதவை” என்று அவரது வழக்கறிஞர்கள் எழுதினர்.

இருப்பினும், டெப்பின் வழக்கறிஞர்கள், ஜூரிகள் பயன்படுத்திய தீர்ப்பு படிவம் அவர்கள் அவதூறாகக் கண்டறிந்த அறிக்கைகளை துல்லியமாக வெளிப்படுத்த அனுமதித்தது என்று கூறுகிறார்கள். நீங்கள் தனிப்பட்ட அறிக்கைகளைப் பார்க்கும்போது, ​​​​டூவல் தீர்ப்புகள் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்.

ஜெரேமியா டென்டன் III, அவதூறு வழக்குகளில் அனுபவமுள்ள வர்ஜீனியா கடற்கரை வழக்கறிஞர், அவர் தீர்ப்புகளை சரிசெய்ய முடியாததாகக் கருதவில்லை என்றார். ஏதேனும் இருந்தால், ஹெர்டுக்கு வழங்கப்பட்ட $2 மில்லியன் தான் ஆபத்தில் உள்ள விருது என்று அவர் கூறினார், ஏனெனில் டெப் தனது வழக்கறிஞர் மூலம் வெளியிடப்பட்ட அறிக்கைகளுக்கு பொறுப்பேற்க முடியும் என்பது சட்டப்பூர்வமாக சந்தேகத்திற்குரியது என்று அவர் கூறினார்.

“நீதிபதி ஏன் அந்த பிரச்சினையை நடுவர் மன்றத்திற்கு செல்ல அனுமதித்தார் என்று எனக்கு புரியவில்லை,” என்று அவர் கூறினார்.

இந்த வழக்கில் ஜானி டெப் சார்பாக காமில் வாஸ்குவேஸ் ஆஜரானார். (புகைப்படம்: AP/கோப்பு)

ஜூரி #15

விவாதத்தில் மிகவும் அசாதாரணமான உருப்படிகளில் ஒன்று, ஜூரிகளில் ஒருவருடன் வெளிப்படையாகத் தவறாக அடையாளம் காணப்பட்டது. நீதிமன்ற ஆவணங்களின்படி, 77 வயதான கவுண்டி குடியிருப்பாளர் விசாரணைக்கு சம்மன் பெற்றார். ஆனால் அந்த நபரின் மகன், அதே பெயரில் அதே முகவரியில் வசிக்கிறார், சம்மனுக்கு பதிலளித்து அவருக்குப் பதிலாக பணியாற்றினார்.

ஹியர்டின் வழக்கறிஞர்கள், வர்ஜீனியா சட்டம் ஜூரி அடையாளங்களைப் பற்றி கடுமையாக உள்ளது என்றும், தவறான அடையாளத்தின் வழக்கு தவறான விசாரணைக்கு காரணம் என்றும் கூறுகிறார்கள். 52 வயதான மகன், நீதிமன்ற ஆவணங்களில் ஜூரர் #15 என்று மட்டுமே அடையாளம் காட்டப்பட்டுள்ளார், வேண்டுமென்றே அல்லது நயவஞ்சகமாக தனது தந்தையை மாற்ற முயன்றார் என்பதற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் அவர்கள் முன்வைக்கவில்லை, ஆனால் வாய்ப்பை தள்ளுபடி செய்யக்கூடாது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

“ஜூரர் 15ன் முறையற்ற சேவை ஒரு அப்பாவித் தவறு என்று திரு. டெப் கேட்பது போல் நீதிமன்றம் கருத முடியாது. இது ஒரு உயர்மட்ட வழக்கின் நடுவர் மன்றத்தில் பணியாற்ற வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட முயற்சியாக இருந்திருக்கலாம்,” என்று ஹியர்டின் வழக்கறிஞர்கள் எழுதினர்.

பால்டிமோர் வழக்கறிஞரான பால் பெக்மேன், வர்ஜீனியாவில் வழக்குகளை விசாரித்தார், ஹியர்டின் குழு ஜூரியைப் பற்றி ஏதேனும் சிக்கல்களை முன்கூட்டியே எழுப்ப வேண்டும் என்றார்.

“52 வயது மற்றும் 77 வயது முதியவரைப் பார்க்கும் எவரும் 25 வயது வித்தியாசம் இருப்பதாகச் சொல்ல முடியும், மேலும் அதைப் பற்றி விசாரிக்க அவர்களுக்கு உரிமை இருக்கும்,” என்று அவர் கூறினார். “ஜூரியைப் பற்றி புகார் செய்ய மிகவும் தாமதமாகிவிட்டது என்று நான் நம்புகிறேன்.”

குழப்பம் தவறான விசாரணை அல்லது நீதிபதி தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைக்கலாம் என்று தனக்கு சந்தேகம் இருப்பதாகவும் கோக்ரான் கூறினார், ஆனால் பிரச்சினை மிகவும் அரிதானது என்பதால் கணிப்பது கடினம் என்று எச்சரித்தார்.

“நான் 50 ஆண்டுகளாக பயிற்சி செய்து வருகிறேன், அந்த பிரச்சினை வருவதை நான் பார்த்ததில்லை,” என்று அவர் கூறினார்.